後現代主義展現的，不僅是學術理論層次的變遷，更是西方社會、文化及歷史的巨變（陳光興，民76a，p.76）。
後現代主義一詞五○年代使用於文學及藝術批評，七○年代起為建築理論的爭論焦點，八○年代擴及哲學、歷史、社會科學…等個個學科（陳光興，民76a，p.86）。
陳長房（民83）：一、二次大戰後，非寫實、非傳統性質的文學或藝術。二、將現代主義特質發揮到極致的文學藝術作品。三、泛稱一九五○年代後期資本主義社會人類的普遍狀況。
詹明信：後現代主義有兩種，一是後現代主義本身（現實），無所謂樂觀悲觀，只能預想最壞情形，找出可行辦法。一是後現代主義者提出的各種「理論」（關於現實的意識形態），必須對這些「理論」說一些公道話（鍾明德譯，民78，p.82）。
Kincheloe & McLaren(1994)後現代主義有兩種：
一種是嬉戲的(ludic)後現代主義，只專注於轉化壓迫的社會、政治權力制度。認為真實是經由對於符徵(signifier)和差異(differences)的異質性持續的遊戲性運用(playfulness)建構而來的。並且解構西方後設敘述，聲稱意義的自我分裂和不可判定的。代表人物有：Lyotard、Derrida、Baudrillard。
第二種是反抗的(resistence)後現代主義，是前一類的挪用和擴充。加入了物質主義(materialism)成分，為差異的文本理論添上社會歷史的面向。差異被放在歷史、社會的衝突中來檢視。不確定性和偶然性沒有被放棄，而是理解為有關階級鬥爭，不平等權力關係的制度化，和不同團體間對於歷史書寫的競爭。
陳光興(民81）：後現代主義有兩種，一種是主流的後現代主義，包括詹明信、哈伯瑪斯、李歐塔、Andereas
Huyssen、Richard Rorty，企圖將後現代主義壓縮進一個統籌性的命題，是一種不可能，自殺式的錯誤。另一種批判性的後現代主義者，傅柯(Michel Foucault)、Deleuz、Guattari、Jean Baudrillard等，企圖整合歷史、理論、文化、政治各層次間的互動，並特別強調後現代策略性場域中，大眾－媒體的戰略性位置。
⊙John Rajchman：是後殖民世界的理論，在這種新世界中，貨物產銷不再有世界中心，殖民色彩濃厚的全人類文化模型已經失勢（鍾明德，民78b）。
⊙Irvin Howe：是大眾文化的現象，病於不屑處理思想問題。（蔡源煌，民79a）
⊙Harry Levin：帶有反智論的色彩。（蔡源煌，民79a）
*以下整理自陳光中、廖炳惠、鍾明德（民77）；唐小兵（民76）；陳光興（民78、民80）；蔡源煌（民79a）；鍾明德譯（民78）。
⊙詹明信：晚期資本主義的文化邏輯，和文化主流(dominant)。
是美國在世界範圍內軍事、經濟佔主導地位的新潮表現。
⊙哈伯瑪斯：是現代主義的延續，卻反理性，是新保守主義，有礙現代性(modernity)未完成的大業。
⊙李歐塔：後設敘事(metanarrative)的逐漸破滅。
一種超前衛主義(transavantgardism)，鼓勵文藝的不斷實驗，以達真正的形式開放。
⊙Andereas Huyssen：上下層文化之間邊際的模糊與泯滅。
⊙Jean Baudrillard：大眾與媒體之間的空間距離消失，或產生內爆
(implosion)，終至互相滲透，無法切割。影像就是意義。
⊙Kroker & Cook：消費「藝術」，又覺得它是每天等待清理的垃圾。一個垃圾的社會。
哲學背景－沈清松（民75,8,27）：
一、對現代性(modernity)的批判：批判理論對工具理性的批判；哈伯瑪斯論先進資本主義的危機。
二、否定性的強調：從對現存社會（宰制）的否定，走向對藝術本身之否定（Barthes寫作的零度；Derrida解構）。從否定到超脫，打破一切，重尋創作起點。
三、對合法性的質疑：對啟蒙以降知識體系本身合法性的質疑（FoucaultL知識與權力的剖析；Lyotard對後設敘述的不信任)。
思想主張－蔡源煌（民81c）：
一、反統合：著眼於事物的區隔和差異，而非統合。（Derrida解構以「神－理性」為中心的logocentrism)
二、反目的論：反對工具主義，和語言符號有「超越的指涉」。代之以遊戲的文學觀（作者、讀者的「爽」）並拆穿「作者」的神話（文章彼此互涉intertextuality）。
三、反烏托邦：對共同意義的懷疑。
中心構成原則－Ihab Hassan（羅青譯，民82a）：
1.不確定性(indeterminences)：模稜、斷裂、曲解、變形、去中心……一股推向解構的浩大衝力，影響了政治體、認識體、情慾體和個體的精神狀況，及西方的整個discourse領域。
2.普遍內存性(immanences)：心智通過各種象徵物，把自身通則化，與大自然合而為一，把外物抽象化，使之成為心智活動的場地範圍。
後現代諸面向－William Miller（唐維敏譯，民79）：
⊙後現代性是批判／文化理論與後結構主義的後裔。
⊙後現代性是反人文主義的。指陳意義的作者已宣告死亡，取而代之的是追蹤意義的相互指涉性(intertextuality)。
⊙後現代主義質疑所有二元對立的分類方式。論述方式多是both，而非either/or；用簡易的differences代換the Other。其差異性是include，而非exclude。對不同聲音、文化，尤其邊緣事物採開放立場。
⊙影像和現實兩者已不可分，想像(the imaginary)比現實(the real)更具說服力。
⊙宏觀敘事體(master narrative)已徹底解體。每個發言位置都不具特別優勢，確定性。以局部觀察、小背景脈絡、多重敘事體等方式，來取代整體性(totalizing)。
⊙意符(signifier)大量超越意指(signified)的空間。
⊙後現代accommodate和critique大眾媒體文化的方式是弔詭、矛盾和雙重製碼的(double-coded)。
⊙後現代的對現代主義的一種反應(reaction)和斷絕(repudation)。
⊙後現代也是一種風格：parody, pastiche, irony, collage。
詹明信(Fredric Jameson)，是美國最重要的馬克思主義文化理論及批評家之一。他將後現代觀念從美學風格提升到文化、經濟、政治、理論層次的討論，更將研究主題落實在「歷史」之中。詹明信博雜的後現代理論，以馬克思主義的統一性水平，吸收、挪用眾多的形構、結構、後結構主義，以闡明敘事體中蘊含的「政治潛意識」。擴充馬克思主義上層建築(superstructure)／基礎(base)\的成分，並提出上下互動的說法。（陳光興，民76a；廖炳惠，民83c）
(一)詹明信《後現代主義與文化理論》唐小兵譯（民78）
後現代主義是晚期資本主義的文化邏輯。富有多國資本主義的全球性和國際性。
文化及精神領域的商品化。文化工業。形象的文化、美學的民粹主義、擁抱「低級」文化趣味。
(二)詹明信，1983，＜後現代主義與消費社會＞（見陳光興，民76a）：
不同文化活動表現的共通性：1.對現代主義的反動，2.消除原有的界限和分別。
後現代時間、空間經驗上的內涵：
1.混成(pastiche)：主體的死亡(death of subject)，風格文體開發殆盡，pastiche取代paradoy，一種失去幽默的諷刺，帶來了對過去世界的，無法返回的鄉愁（nostalgia)，人失去面對時間、歷史的能力。
2.精神分裂症(schizophrenia)：在referent（指涉）、signifier（符旨）、signified（符徵）間的完全分離（Lacan的說法），人失去了分辨時間、歷史的能力，只能永遠生活在現在。失去了駕馭語言的能力，只有一連串不連續、無條理的符徵。
(三)詹明信，1984，＜後現代主義，或資本主義的文化邏輯＞四個特性（見陳光興，民76a；唐小兵，民76）：
1.一種新的「無深層感」(depthlessness）：後現代理論除了詮釋學的內／外模式，還普遍拋棄（或理論上的攻擊）了四種深層模式(depth model)。馬克思辯證法的現象／本質模式；佛洛伊德精神分析的表面／潛在模式（或關於壓抑(repression)的模式）；存在主義關於真實／非真實；異化／非異化的模式；結構主義符徵／符旨的模式。
取代的是表面(surface)或多重表面的模式。
後現代是一種映象(image)或幻影(simulacrum)的文化，符徵單獨成為真實的決定因素。（大眾媒體、電視文化）。
2.歷史感的淡薄：pastiche、schizophrenia。風格取代「真正」歷史的趨勢，空間邏輯取代了時間邏輯。
（在這種後現代的超空間(hyperspace)中，人失去定位自己和辨認外界的能力。這可以追溯到全球性跨國文化之出現－特徵為失去中心和無法定位自己。見鍾明德譯，民78，p.73。）
3.新興的情緒結構：schizophrenia式的強度(intensities)，取代了過去異化和焦慮(anxiety)的情緒。分割的身體享受肢體撞擊的性感，此新美學形式稱為「歇斯底里的昇華」(hysterical sublime)。
4.新科技的發展：新科技的下層結構導出後現代主義的文化活動。高科技打破公共、私人空間的區別，造成符號「內爆」(implosion)，映象成為表層。文明成為「再生產」(reproduction，或譯複製)，而非生產的機器，製造的內容和主題的再呈現(representation)，只是再生產過程本身及原有文化內容的「幻影」。影響一種新形式的空間組成。
年代
|
1848
|
1890
|
1950
|
文化風格
|
現實主義
(realism)
|
現代主義
(modernism)
|
後現代主義(postmodernism)
|
資本主義的轉變
|
市場資本主義
|
壟斷式資本主義
（帝國主義）
|
晚期資本主義
（多國企業）
|
科技革命
|
蒸汽引擎動力
|
電動馬達、氧化燃燒
|
電子、核能發電
|
世界影響
|
|
透過暴力，以外在客觀方法使世界殖民地化
|
商品化以一種更深刻的滲透，侵入自然和無意識兩個領域
|
主要特徵
|
解決金錢與市場體系消失帶來的矛盾與困境作為基本經驗
|
時間化
往內在的，自我的轉變+世界的轉變（烏托邦式的轉變）
深度(depth)
|
空間化形式（超空間）
平面性(flatness)
缺乏深度的淺薄
歷史感消失
精神分裂症
|
符號運作
|
完整的符號
(指涉＋符旨＋符徵）
|
符旨＋符徵
|
符徵
|
人與世界
|
解符碼化(decoding)
非神聖化、解除魔咒
|
再符碼化( recoding)
個人的，藝術「宗教」
|
精神分裂(schizophrenia)
符徵連鎖的斷裂
|
主體
|
|
孤寂的、異化的主體
熾熱
表達
焦慮
|
精神分裂零散化的主體
冷漠(lack of effect)
表達的消失
幻覺(hallucinogetic)體驗
*恐慌(panic)
|
主要媒介
|
小說
|
攝影、電影
|
電視、電腦
|
藝術表現
|
|
蒙太奇(montage)
parady
|
拼湊(collage)
pastiche
|
哲學思想
|
|
理言中心主義(logocentrism)
|
去中心化
|
整理自陳光興（民76a）、唐小兵（民76）、詹明信（民76）、鍾明德譯（民78）。
*Arthur
Kroker語，見唐維敏譯（民79, p.34）
陳光興（民76a）：主體無法趕上後現代的巨變，認知習慣仍停留在現代主義的空間。我們的知性無法正確勾畫人在全球性、失去中心(decentered)的傳播網路中被綑綁的位置。
面對困境的（馬克思主義）立場：視後現代主義不僅是文化的意識形態與假象，也是歷史事實，暴露了後資本主義的矛盾。認清其中運作邏輯，為社會主義的發展作準備。
文化層面策略：
1.認知的製圖(Cognitive
mapping)。跳脫中產階級美學的制約，以後現代空間觀念為組織重心，讓主體在新狀況中掌握那無法再現的整體結構，使人找到文化運作的軌跡，和自己在地圖上的位置。最後衝破此空間，認識自己是一群共同的主體，重新取得對抗此空間的能力。
2.同種治療法(homeo-pathic)：運用後現代主義特性來反擊它自己，加速推至極端，導致此空間的毀滅，之後，才有創造新空間的可能。
【William Miller提示了以東方的禪(Zen)，作為後現代（死亡的？）主體的安身（或安心？）之道，論點十分精闢。參閱唐維敏譯（民79, p.37-9）】
陳光興（民76a）：
1.借用理論時以「表現因果律」背叛這些理論家。
2.堅持後現代主義為多國公司資本主義的文化上層建策，落入二分法、「簡化主義」的經濟決定論陷阱。
陳光興舉Stuart Hall的後馬克思主義「接合理論」及法國後現代主義「網路式分析」為榜樣。
3.以資本主義作為歷史分期，問題是經濟結構、生產方式不等於後現代的全部整體
4.只引證本文(註：即文本）的風格，預設「時代精神」可以輕易在文本內找。到，隱含批評者特權的精英主義，忽略大眾這種集合主體的力量。
5.同種治療法(homeo-pathic)，放入藝術層次時，有何根據說藝術空間的活動可以帶動整體結構的改變？這種對藝術的期許是現代主義的懷舊。
6.將全世界視為後資本主義社會，其單一性、整體性、全球性觀點，是以美國沙文主義來看世界，製造美國意識形態霸權的假象，否認difference，忽略local specification。
廖炳惠（民83c）：
1.如果後現代社會已真的像詹明信所言，擬像化、無深度、無歷史感、精神分裂…等等。認知識途(Cognitive mapping)豈非淪為烏托邦的思索？甚至只是以批判理論的方法去面對後現代，而在行文之中早已指出此法行不通？
2.詹明信對第三世界的本地知識，可能淪為某種帝國主義或馬克思主義的統一思考方式，於是這種內在矛盾和政治無意識值得注意。
空間化形式、平面性、缺乏深層的淺薄、歷史感消失、精神分裂、風格的消失（詹明信）
呈現出無法呈現的（李歐塔）
文學：陳長房（民83）
現代主義
|
後現代主義
|
特徵
|
人物
|
特徵
|
人物
|
*自我回溯(self-reflective)的 特質。
*企圖跳脫傳統小說偏狹「角色」、「情節」觀點。
*陰鬱的世界觀，對科技普遍的懷疑。
*對文化藝術的改革，並非意味著在政治上採取進步改革的觀點。
*轉向內在世界。
*對語言「幾乎無法言明心中意圖」的悲觀。
*自我認同的追尋。
|
J. Joyce
F. Kafka
T. S. Elliot
E. Pound
D.H. Lawrence
V. Woolf
L.
Pirandello
W.B. Yates
|
*自我指涉的性質，遊戲般 的表達。
*反對視藝術為一完整有 機的一體。
*容忍、鼓勵讀者在閱讀過程中運用想像力。
*排斥傳統作品中角色和情節的框架。
*反對文本的藝術絕對蘊涵深意的理念。
*相信上下索求「文意」將走向死胡同。
*認為企圖了解世界是一種徒勞的嘗試。
*主觀得唯我獨尊，跡近自瀆。但捨棄現代主義的悲觀語調，有一種歡愉、欣悅的世界觀。
|
S. Beckett
E. Ionesco
T. Pynchon
A.Robbe-Grillet
C. Fuentes
J.L. Borges
W. Burroughs
I. Reed
#Rushdie
Doctorow
Grass
|
打#記號的，是另一位學者Linda
Hutcheon的圈選,見唐維敏譯（民79, p.33）
後現代劇場
鍾明德（民78a）
|
*反敘事結構(anti-narrative)的傾向：拋棄「對人物的模擬」（角色刻畫）和「動作的再現」（情節；佈局），劇場幾乎完全脫離文學戲劇的範疇。
*分裂的「意／象」：
|
Robert
Willson
Heiner
MÜller
#Wooster Groop
|
#唐維敏譯（民79, p.33）
後現代藝術
陸蓉之（民83）、
Kincheloe & McLaren (1994)、萬胥亭（民77）
|
*破碎的視野。
*多元文化主義，地方性格。
*與商業運作的結合。
*大眾、電子媒體，複製的影像的大海中，原像已不可追尋，虛實難分。模倣、抄襲、轉注、假借成為創作的當然手段（pastiche ,
collage)
*懷舊情緒，歷史失序。
*資訊網路，嶄新的溝通經驗。
*影像時代的超級真實(hyper-reality)。
*狂譫囈語(Delirium):精神分裂、偏執狂的語言（連續、邏輯、因果、歷史的喪失）。
*陳腔濫調(cliche)：重複、引述、雜燴、諧擬，懷舊。
|
Andy
Warhol
David
Salle
Robert
Raushenberg
Laurie
Anderson
白南準錄影藝術
Brillox的盒子
詹明信的論著；唐維敏譯（民79）
|
電影：齊隆壬（民75,8,26；民83）
|
傳統電影
|
現代主義電影
|
後現代電影
|
特徵
|
*認同的劇場觀－以明星、故事、包裝引導觀眾入戲。
|
*對三○、五○年代傳統電影的反動。重電影材料的革命與實驗。
*「作者論」的提出。個人的創作風格，影音與敘述關係的實驗。
*疏離的劇場觀。
|
*後高達的實驗。從批判、激情、疏離，回到認同劇場觀。
*懷舊影片。冰冷、仿製的懷舊，找不到本源，超真實，平面性。
*引用(quotations)：把過去事物重複運用於現在。
＊錯誤類推產生的詞形(paralogy)：以錯誤的電影文法重組一套「壞典範」技法的自主系統。
*導演與商業體制的結合。
|
代表作品
人物
|
*美國好萊塢電影。
|
法國新浪潮（1950末）
J.-L.
Gogard.
|
J.-J.
Beinex,1981,Diva
.B.
DePalma,1981,BlowUp.
W.
Winders,1984,Paris, Texas. R.Scott,1982, Blade Runner.
Luc
Besson; P.Greenaway
;D.
Lynch.; #Woody Allen
|
#，見唐維敏譯（民79）
舞蹈：陶馥蘭（民83）
|
現代舞
|
後現代舞蹈
|
特徵
|
*故事性。
*統整性。
|
*解構。
*動作精力減少。
*絕對不談故事，非敘述性手法，動作取向－日常生活動作、動作結構變化、即興。
*運用許多舞蹈以外的元素（聲音、多媒體、電影等）。
*擴衍了表演的場地。
|
人物
|
Martha
Graham.
|
Merce
Conningham.
Pina
Bausch.
日本舞踏：大野一雄、土方巽、山海塾。
|
建築：王弄極（民75,8,16）
|
現代主義
|
後現代主義
|
特徵
|
*形式風格：放諸四海的本質形式「國際樣式」。
*思想體系：自然科學實證精神的一元論。進步主義－迎合工業化。決定論－企圖改革社會的「機能主義」。
|
*平庸消費文化中的粗俗、折衷、不嚴肅等俗麗美(Vanturi)。
*復古潮流：誇張、嬉戲地大量襲用古典建築語彙（後現代古典主義）。
*randomism:不規則、零散參差的構件，沒有必然的力學或傳統的比例關係（Gehry)。
*以支解的幾何構件，艷麗的色彩，廢墟式意象，解構現代建築的形式秩序(Koolhaas)。
*義大利Neo-Rationslism：善用完美的幾何原型，作極端自抑的表現。提出都市型態學，欲重建毀壞的都市結構。
|
人物
|
Mies Van der
Rohe (Seagram Buiding,New York)
Walter
Gropius
Le Corbusier
|
建築師 理論家
Robert Vanturi Charles Jenks
Frank Gehry Menfredo Tafuri
Rem Koolhaas Kenneth Frampton
Aldo Rossi
Charles Moore
Michael Graves
|
大眾文化
⊙MTV：MTV是一種既非和符徵(signifier)，亦非和符旨(signified)的意義內向爆炸(implosion)（唐維敏譯，民79，p.30）。
⊙hip-hop rap
⊙Modona瑪丹娜
⊙Miami Vice邁阿密風雲
L. H.
Morgan
|
蒙昧時代
烏托邦
|
野蠻時代
(前資本主義)
權力
|
文明時代
權力＋商品經濟
|
Alvin Toffler
|
農業革命
第一波（十萬年前）
|
工業革命
第二波
|
後工業化文明
第三波
|
Marshall McLuhan
|
口頭傳播
|
文字出現
|
印刷時代
|
電子時代
|
Deleuz
&
Guattari
|
符碼化
coding
*感性的世界分類
*精靈崇拜的社會
|
超符碼化
overcoding
*嚴格整理分類的符碼系統。
*崇敬神聖的社會
|
解符碼化
decoding
集體藝術
非神聖化
科學時代
|
再符碼化
recoding
個人藝術
新的藝術宗教
|
|
Foucault
|
－－文藝復興
|
古典時期
（17、18世紀）
|
現代時期
（19世紀）
*人的消失
|
後現代時期
*歷史的終結
*人和上帝皆宣告死亡。
|
Richard Kearney
|
前現代
中古世紀
|
現代
文藝復興、浪漫、存在等人文主義
|
後現代
parady、bricoleur
|
David
Riesman
|
傳統引導型社會
恥感文化
|
內在引導型
罪感文化
|
他人引導型
焦慮文化
|
Baudrill-ard
|
|
早現代性
early modernity
文藝復興－工業革命
|
現代性
modernity
工業化時期
|
後現代性postmodernity
二次大戰後迄今
|
Lyotard
|
|
|
現代主義
1910-1945
|
後現代主義
|
詹明信
|
|
寫實主義
市場資本
|
現代主義
壟斷資本
|
後現代主義
多國資本
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唐小兵譯（民78）；唐維敏譯（民79）；蔡源煌（民79a）；吳迎春譯（民80，p.15）；葉明德譯（民67，p.6）
參考書目
王弄極（民75,8,16）後現代情狀－一篇關於當代建築的報導。中國時報，八版，人間副刊。
李世明譯（民82），Habermas, J.著：現代性對後現代性。炎黃藝術。47，18-28。
呂正惠譯（民77），Richard Rorty著：哈伯瑪斯與李歐塔言論後現代。載於聯經編輯部主編：思想。台北，聯經。
沈清松（民75,8,27）：大死一番而後生－後現代主義的哲學背景。中國時報，八版，人間副刊。
沈清松（民77）：一個思想偏航的旅程﹝後現代狀況﹞。臺北評論。4，225-230。
吳迎春譯（民80），Alvin Toffler著：大未來。台北，時報。
唐小兵（民76）：後現代主義:商品化和文化擴張（訪詹明信教授）。文星。109，63-68。
*唐小兵譯（民78）：後現代主義與文化理論（詹明信Ferdric Jameson1985年北京大學講座）。台北，合志文化公司。
*唐維敏譯（民79），William Miller原著：後現代與溝通理論。當代，51，26-41。
陶馥蘭（民83）：什麼樣的動作才叫做動作﹖--關於後現代舞蹈（楊錦郁記錄整理）。幼獅文藝。488，71-74。
*陳長房（民83）：典範的輪替--從現代到後現代。幼獅文藝，488，46-53。
陳泰松譯（民80）：詹明信談後現代主義與社會（Goux, Jean-Joseph採訪）。藝術家。190，231-238。
陳光中（民77）：試析一個後現代的社會學。自由青年，701，24-27。
*陳光中、廖炳惠、鍾明德（民77）：從臺灣看後現代主義 ﹝座談會﹞。中國論壇。302，41-53。
*陳光興（民76a）：歷史·理論·政治:詹明信的後現代主義評介。當代，16，76-86。
陳光興（民76b）：詹明信與後現代主義。當代，16，87-90。
*陳光興（民78）：躲在亮處﹣﹣爬出後現代理論意識形態的沼澤。中國論壇。335，70-78。
陳光興（民80）：真實、再現、擬仿--布希亞的後現代(媒體)社會學。當代。65，18-81。
※陳光興 (民81）：在「後現代主義」與「文化研究」之間。臺灣社會研究。12，85-115。
*陳明珠譯 (民79），John Fiske著：物質主義的影像研究。當代，51，85-115。
陳清僑（民80）：文化批評論述的再出發。當代。64，28-37。
陳界華譯（民73），Hassan, Ihab著：朝向一個「後現代主義」觀念的建立。中外文學。12 （8），66-84
陸蓉之（民83）：破碎的視野－後現代的藝術狀況。幼獅文藝，488，頁75-77。
黃宗慧（民82）：瓦解與/或重建：論少數民族族裔批評中的典律之爭。中外文學。22(1)，56-71。
葉明德譯（民67），Marshall McLuhan著：傳播工具新論。台北，巨流。
※葉維廉（民78）：現代到後現代:傳釋的架構。當代，43，12-29；44，74-88。
溫明麗（民84）：邁向二十一世紀的教育：超越現代與後現代。載於中華民國比較教育學會主編：教育：傳統、現代化與後現代化（頁89-124）。台北，師大書苑。
張恭啟（民80）：邁向後現代的宗教觀。當代，62，40-53。
萬胥亭（民77）：向「後現代」下戰書:一場學術文化的武林盛會。文星，118，41-53。
詹明信（民76）：現實主義﹑現代主義﹑後現代主義。文星，109，52-62。
*廖炳惠（民82）：在臺灣談後現代與後殖民論述。當代，87，94-107。
*廖炳惠（民83a）：後殖民論述。載於廖炳惠：回顧現代－後現代與後殖民論文集（頁13-23）。台北，麥田。
*廖炳惠（民83b）：新歷史主義與後殖民論述。載於廖炳惠：回顧現代－後現代與後殖民論文集（頁33-52）。台北，麥田。
*廖炳惠（民83c）：後現代的馬克思主義者：詹明信。載於廖炳惠：回顧現代－後現代與後殖民論文集（頁73-97）。台北，麥田。
廖炳惠（民84）：文化研究與文學教育。中外文學，23 (8)，21-28。
齊隆壬（民75,8,26）：冰冷擁抱過去的好萊塢。中國時報，八版，人間副刊。
齊隆壬（民83）：後現代與電影。幼獅文藝。488，68-70。
蔡源煌（民79a）：揭開後現代的序幕。載於蔡源煌：從浪漫主義到後現代主義（頁239-243）。台北，雅典。
蔡源煌（民79b）：後現代主義的省思。載於蔡源煌：從浪漫主義到後現代主義（頁305-319）。台北，雅典。
蔡源煌（民79c）：什麼是後現代文學。載於蔡源煌：從浪漫主義到後現代主義（頁321-334）。台北，雅典。
蔡源煌（民79d）：詹明信的後現代理論。載於蔡源煌：從浪漫主義到後現代主義（頁335-344）。台北，雅典。
蔡源煌（民79e）：後現代的文化問題－訪詹明信教授。載於蔡源煌：從浪漫主義到後現代主義（頁345-360）。台北，雅典。
蔡源煌（民81a）：文化研究的演進。載於蔡源煌：當代文化理論與實踐（頁3-20）。台北，雅典。
蔡源煌（民81b）：「文化工業」的概念如何評估？載於蔡源煌：當代文化理論與實踐（頁55-62）。台北，雅典。
蔡源煌（民81c）：後現代的困惑。載於蔡源煌：當代文化理論與實踐（頁119-128）。台北，雅典。
蕭振邦譯（民79）：從後結構主義到後現代性--哈帕瑪斯[Jurgen Habermas]反面觀點（彼得·杜斯撰）。鵝湖月刊。186，11-17。
鍾明德（民78a）：在後現代主義的雜音中。載於鍾明德：在後現代主義的雜音中（頁1-18）。台北，書林。
鍾明德（民78b）：您真的喜歡現代藝術嗎？載於鍾明德：在後現代主義的雜音中（頁39-64）。台北，書林。
*鍾明德譯（民78）：文化的劇變－跟詹明信談後現代主義。載於鍾明德：在後現代主義的雜音中（頁65-88）。台北，書林。
謝高橋（民77）：二十世紀的意義：大變遷。自由青年。77年1月號，10-15。
*謝錦芳譯 (民79），E. Ann Kaplan著：消費影像－美國文化與文化研究中的影像與修辭。當代，51，42-52。
謝樹寬譯（民82），Patrick Brantlinger著：「後－後結構主義」或天真的想望？－文化研究與新歷史主義。中外文學。22(1)，56-71。
羅青譯（民82a），Ihab
Hassan著：後現代主義觀念初探。載於羅青：什麼是後現代主義（二版，頁21-40）。台北，學生書局。
羅青譯（民82b），Lyotard, Jean-Francois原著：後現代狀況。載於羅青：什麼是後現代主義（二版，頁133-301）。台北，學生書局。
羅青（民82）：後現代主義研究綱要。載於羅青：什麼是後現代主義（二版，頁3-16）。台北，學生書局。
羅青（民82）：漁》獵農牧工》業後工》業。載於羅青：什麼是後現代主義（二版，頁305-310）。台北，學生書局。
羅青（民82）：台灣地區後現代狀況。載於羅青：什麼是後現代主義（二版，頁311-323）。台北，學生書局。
Fiske, John (1994). Audencing: Cultural practice and culture
styudies. In Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (Eds.) .Handbook of
qualitative research (pp. 189-198). Thousandoaks,
CA: Sage Publications.
Kincheloe, J. & McLaren, P. (1994). Rethinking critical
theory and qualitative research. In Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S.(Eds.), Handbook
of qualitative research. (pp. 138-157). Thousandoaks, CA:
Sage Publications.
1950